Жители «Буревестника» под Туапсе обжалуют снос 54 объектов в Верховном суде
Собственники также просят проверить примененные нормы в Конституционном суде
Владельцы участков в «Буревестнике» готовят жалобу в Верховный суд РФ. Ранее суды постановили изъять землю и снести 54 объекта недвижимости.
Жители коттеджного поселка «Буревестник» в селе Ольгинка Туапсинского района, лишившиеся земельных участков и построек по иску прокуратуры, готовят жалобу в Верховный суд России. Кроме того, собственники просят Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратиться в Конституционный суд РФ.
Как сообщает «Коммерсантъ-Кубань», заявители хотят проверить конституционность отдельных норм Гражданского кодекса и закона, принятого летом 2026 года. Они считают, что действующее регулирование вопросов исковой давности при оспаривании приватизации не обеспечивает защиту добросовестных приобретателей и нарушает принцип равенства.
Речь идет о пункте 2 статьи 217 ГК РФ и части 3 статьи 2 Федерального закона от 10 июня 2026 года №167-ФЗ, которым были внесены изменения в статьи 196 и 217 Гражданского кодекса.
По мнению владельцев имущества, существует правовая неопределенность в применении сроков исковой давности. Они также указывают, что новые правила распространяются на ранее возникшие отношения только в тех случаях, когда судебные решения еще не вступили в законную силу.
Собственники считают, что из-за этого граждане, находящиеся в сходной ситуации, могут оказаться в разных правовых условиях в зависимости от даты вступления судебного акта в силу.
Спор вокруг земель «Буревестника» начался после проверки прокуратуры Туапсинского района. В 2024 году надзорное ведомство установило, что территория поселка относится к особо охраняемой лечебно-оздоровительной местности регионального значения, границы которой были определены еще в 1988 году.
Прокуратура также пришла к выводу, что участки незаконно выбыли из государственной собственности. По позиции ведомства, распоряжаться этой землей мог Краснодарский край, а не муниципальные власти.
Собственники с такой позицией не согласились. Они заявляли, что приобретали землю и дома за деньги, права собственности были зарегистрированы в ЕГРН, а на момент совершения сделок информация об ограничениях и обременениях участков отсутствовала.
Кроме того, владельцы указывали, что земля выбыла из публичной собственности на основании решений органов власти, а сделки были совершены более десяти лет назад.
Ответчики настаивали на применении десятилетнего предельного срока исковой давности и ссылались на свой статус добросовестных приобретателей.
Однако Туапсинский районный суд удовлетворил требования прокуратуры, а Краснодарский краевой суд оставил решение в силе. Впоследствии Четвертый кассационный суд также подтвердил решения нижестоящих инстанций.
В результате земельные участки были возвращены в государственную собственность, а расположенные на них постройки признаны самовольными. Под снос попали 54 объекта недвижимости.
После вступления судебных решений в силу приставы приступили к их исполнению.
Представитель группы ответчиков, кандидат юридических наук и руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский обратил внимание на высокую скорость сноса домов.
По его словам, еще к моменту рассмотрения дела в кассации были демонтированы шесть домов, а сразу после заседания — еще семь. В дальнейшем, как утверждает юрист, снос продолжился.
Он считает, что в случае последующего пересмотра судебных решений владельцы смогут поставить вопрос о компенсации стоимости утраченного имущества. Пока оснований говорить о том, что такие требования будут удовлетворены, нет — Верховный и Конституционный суды свою позицию по спору не высказывали.
Защита также оспаривает процессуальную конструкцию первоначального иска прокуратуры. Брикульский утверждает, что из него недостаточно ясно, в чьих именно интересах были заявлены требования — Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования или неопределенного круга лиц.
Теперь собственники намерены добиваться пересмотра дела в Верховном суде РФ. Параллельно они рассчитывают на обращение кассационной инстанции в Конституционный суд для проверки норм, которые были применены при разрешении спора.
Подпишитесь на нас в MAX
Нашли ошибку? Выделите ее, нажмите СЮДА или CTRL+ENTER
