Генплан Краснодара игнорирует интересы людей: пресс-конференция депутатов КПРФ
В кубанской столице состоялась пресс-конференция, организованная депутатами Гордумы КПРФ по вопросу принятия единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования; основными минусами проекта её участники назвали несоответствие предложенной планировки города интересам его жителей, чересчур спешное рассмотрение материалов, а также недостаточно организованную работу по вовлечению в обсуждение горожан. На мероприятии 22 октября побывал журналист «Утреннего Юга».
Жители Краснодара, местные активисты, депутаты и журналисты обсудили риски принятия нового генерального плана города. Дискуссия прошла в рамках пресс-конференции фракции КПРФ в городской Думе кубанской столицы.
Одной из главных претензий, которую участники обсуждения предъявили к процедуре принятия единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования, стал короткий срок, который жителям и активистам Краснодара дали на изучение масштабных материалов проекта.
Депутат Гордумы Александр Сафронов отметил, что документ был вынесен на обсуждение неожиданно, а на ознакомление с ним предусмотрели очень мало времени – меньше месяца, включая сами публичные слушания. Кроме того, заявил народный избранник, мэрия нарушила свой же собственный регламент, согласно которому между началом приёма предложений и замечаний граждан и опубликованием материалов на официальных интернет-ресурсах администрации должно было пройти не менее 15 дней, а прошло всего лишь 11.
Активист Виталий Черкасов, известный своим скрупулёзным подходом к изучению официальной документации местной администрации, признался, что даже ему было сложно работать со столь масштабным и «тяжёлым» документом – что уж говорить о простых жителях… Однако даже в представленном в нескольких томах текстовом сопровождении генплана общественник сумел обнаружить такие «мелкие», но на самом деле очень существенные изменения, как уменьшение вместимости Дома культуры.
Именно поэтому, считает Черкасов, предоставленного для ознакомления с материалами проекта время оказалось недостаточно, чтобы детально его проанализировать и оценить. Также он отметил, что должного оповещения населения города о грядущем принятии градостроительного документа толком и не проводилось.
Для сравнения он привёл в пример недавнее голосование за объекты благоустройства, которое власти рекламировали буквально из каждого утюга – в подъездах висели соответствующие объявления, были привлечены волонтёры в соответствующей экипировке – а ничего подобного в отношении генплана горожане не увидели.
Помимо этого, отметил Сафронов, качество подготовки нового генплана оставляет желать лучшего. Однако помимо того, что он безусловно необходим городу, важно ещё учитывать то, как он разрабатывался.
Народный избранник напомнил историю с принятием предыдущего градостроительного документа, который утвердили в Краснодаре в 2020 году. Тогда его тоже называли «передовым», однако по итогу он привёл к потере более чем миллиарда бюджетных денег, рассказал депутат – эти цифры ему предоставили в Счётной палате.
Такие огромные потери связаны с тем, что многие владельцы земельных участков, для которых сменили категорию назначения, обратились в суд за защитой своих прав и требовали выплатить им компенсации. В новом генплане, по мнению Сафронова, тоже существуют аналогичные юридические риски, ведь неизвестно, сколько городская казна может потерять после того, как собственники нескольких тысяч гектаров, переводимых в сельскохозяйственные земли, потребуют возмещения причинённого им вреда.
Отметим, что как раз отсутствие должного учёта интересов местных жителей и стало основной причиной недовольства всех участников пресс-конференции. В качестве примеров подобного подхода к разработке документа были приведены ситуации с застройкой храмом зелёной зоны в Юбилейном микрорайоне, переводом территории частного сектора на улице Витаминной в зону рекреации и наоборот – сменой жилой зоны на зону сельскохозяйственного использования в хуторе Ленина.
Возможной причиной такого несоответствия «нарисованного города» реальному могло стать то, что петербургские разработчики проекта, по их же собственному признанию, ни разу не выезжали на место, а опирались на топографические снимки местности.
Другой депутат городской Думы Краснодара от КПРФ, Игорь Шибалкин, отметил, что на его избирательном округе в новом генеральном плане исчезли два детских сада, строительство которых было предусмотрено несколькими предыдущими версиями документа.
Также критически важной проблемой местные жители обозначили вынос многих жилых кластеров за границы населённых пунктов. Так, председатель НСТ «Юбилейное» Елена Политова отметила, что «в пролёте» разработчики оставили садовые товарищества, что даёт властям возможность без зазрения совести оставить их без положенной городским землям социальной инфраструктуры.
Вышеуказанных спикеров поддержал и активист КПРФ Роман Поливода. Он согласился с мнением о том, что все озвученные «недочёты» генплана имеют место и высказал свою версию об их причинах. По его словам, нежелание следовать интересам краснодарцев обусловлено «отрывом» чиновников от простого населения, который, в свою очередь, порождается отсутствием прямых выборов главы города.
Поливода считает, что отсутствие возможности простых горожан влиять на определение градоначальника практически нивелирует его ответственность перед ними и позволяет мэру и его команде действовать без оглядки на народные интересы.
Нашли ошибку? Выделите ее, нажмите СЮДА или CTRL+ENTER
